Риски использования биологического контроля для защиты растений

12.01.2022

Риски использования биологического контроля для защиты растений

В последние годы идет активное обсуждение о необходимости большей экологизации сельского хозяйства, о получении чистой и качественной продукции, о защите окружающей среды и здоровья потребителя. Давайте разберемся – что такое биологические пестициды, действительно ли они безопасны для окружающей среды, и какие есть риски при их использовании.

 

Для начала обратимся к ГОСТ Р 56694-2015, в котором дано определение БИОПЕСТИЦИДОВ: «Биологические средства защиты растений, которые используют для борьбы с вредителями культурных растений, представляющие собой живые объекты или естественные биологически высокоактивные химические соединения, синтезируемые живыми организмами».

 

По уставу Международной организации биологической борьбы, принятому в 1971 г., термин БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ растений трактуется следующим образом: «Биологический метод - это использование живых организмов или продуктов их жизнедеятельности для предотвращения или уменьшения вреда, причиняемого вредными организмами». Например, по отношению к сорнякам биологический метод - это уничтожение или подавление сорняков с помощью организмов, для которых сорняк служит источником питания. [1]

 

Биологический контроль — это очень специфическая стратегия. В подавляющем большинстве случаев, какой бы хищник (организм, атакующий вредителей) ни был введен, он будет контролировать только популяцию того вредителя, на которого он рассчитан, что обуславливает его ограниченную активность по отношению к другим вредителям.

 

Вместе с тем отмечается непостоянство биопестицидов. В конечном счете, вы не можете контролировать каждый биологический агент, который выпускаете на свободу в экосистеме. Хотя предполагается, что он будет бороться с одним вредителем, всегда есть вероятность, что ваш хищник переключится на другую цель - например, они могут решить, что есть ваши посевы, а не вредителей, заражающих их, - гораздо лучший план! Помимо этого, существует риск интродукции нового вида в окружающую среду, а, следовательно, и нарушение естественной пищевой цепи.

 

Есть немало примеров подобного поведения биологических агентов, которые изначально завозились для атаки на целевые виды вредителей. Например, разновидность долгоносика (Rhinocyllus conicus) представляет существенную угрозу естественным видам растительности (Cirsium spp.) в США. Потенциальное воздействие на местную растительность было спрогнозировано в 1960-х годах, но не было расценено как существенное. Этот пример подчеркивает тот факт, что классический биоконтроль может быть необратимым, несмотря на изменение ценности целевых культур. [2] 

Источник: https://en.wikipedia.org/wiki/Rhinocyllus_conicus


Для многих потребителей приставка «био» ассоциируется с безопасностью веществ - раз пестициды «био», значит, они не опасны для человека или окружающей среды? К сожалению, это не так. То, что вещество выделено из природного материала совершенно не означает, что оно безопасное.




Так, известно, что из гриба Alternaria alternata был выделен фитотоксин (AAL-токсин), который был высокотоксичным и избирательным для некоторых пасленовых сорных растений. Он был запатентован как природный гербицид. Однако, когда была установлена его химическая структура, выяснилось, что она очень похожа на строение фумонизина – опасного микотоксина, образуемого некоторыми грибами рода Fusarium. Токсикологические исследования подтвердили опасения, что AAL-токсин, так же, как и фумонизин, обладает канцерогенными свойствами. [3]

 


Публикуется все больше научных данных о том, что микроорганизмы, используемые в качестве биологических средств контроля, могут оказывать значительное измеримое воздействие, как прямое, так и косвенное, на организмы, не являющиеся мишенями. Эти эффекты включают вытеснение нецелевых микроорганизмов, аллергенность для людей и других животных, токсигенность для нецелевых организмов и патогенность для нецелевых организмов. [4]

 

Коммерческая разработка средств биологической борьбы с болезнями растений является относительно новой областью, и ее, возможно, допустимо сравнить с ранними стадиями разработки пестицидов, когда более широкому применению предшествовали частые ограниченные оценки целевых и нецелевых эффектов. Эпидемиологические и экологические последствия использования таких продуктов были выявлены только в результате более широкого использования. Кроме того, есть хорошо задокументированные примеры в других областях биологического контроля, таких как инвазивные виды животных и растений, где внедрение стратегий биологического контроля стало проблематичным. [4]

 

Вымирание британской популяции голубянки ариона (Maculinea arion) в 1970-х годах было связано с действием биологического контроля - занесением вируса миксомы, который является смертельным для кроликов.


Почему бабочка вымерла из-за появления вируса млекопитающих?



Как и у многих других насекомых, у этой бабочки очень специфическое развитие, в котором участвуют муравьи. Гусеницы питаются тимьяном в раннем возрасте, а на последней стадии развития муравьи Myrmica sabuleti переносят их в свое гнездо, где муравьи питаются экссудатом, производимым гусеницами. Выживание этого вида бабочек, по-видимому, полностью зависит от этих муравьев (а также от тимьяна как растения-хозяина). Муравьям, в свою очередь, нужны небольшие травинки, чтобы строить свои подземные гнезда, а источником этих травинок, по-видимому, был выпас кроликов. Вирус миксомы, введенный в популяцию кроликов в начале 1950-х годов, значительно сократил их численность, а вместе с тем уничтожил благоприятные для голубянки ариона условия. В результате этот вид вымер в Великобритании, несмотря на энергичные попытки предотвратить его исчезновение (следует отметить, что миксома была важным, но все же не единственным фактором, обусловившим вымирание этого вида). [5]

 


Как видно из приведенного обзора, применение биопестицидов обладает рядом существенных ограничений:

  1. Ограниченную активность действующих компонентов по отношению к другим вредителям. Показательно, насколько более эффективным может быть применение химических средств защиты в ряде ситуаций сравнительно с биологическим контролем. В то время как для борьбы с несколькими вредителями (имеющими сходную биологическую организацию) может потребоваться использование комплекса биопестицидов, аграрий, опирающийся на классические СЗР, может одним препаратом подавить сразу группу вредителей.
  1. Непостоянство биопестицидов – низкая скорость действия препаратов и их большая зависимость от условий окружающей среды.
  1. Опасность появления инвазивных видов и/или повреждение биологическими агентами культурных растений. В тексте статьи подробно разобраны ситуации, в которых в результате неумелого производства или использования биопестицидов происходило нарушение естественной пищевой цепи.
  1. Токсичность – яды биологического происхождения остаются ядами и их «природность» не делает их менее опасными ни для человека, ни для окружающей среды.

 

Даже несмотря на столь существенные ограничения и опасные последствия неумелого использования биопестицидов, искренний интерес производителей продукции к различным способам экологизации производства показывает, что бережное отношение к природе и забота о здоровье потребителей становится одним из ведущих трендов на российском сельскохозяйственном рынке. При этом главным инструментом для получения здоровой, экологически чистой сельхоз продукции является грамотное, научно-обоснованное использование химических средств защиты растений – метод, используемый повсеместно и проверенный многими десятилетиями.



Источники:

1. Н.А. Куликова, Г. Ф. Лебедева. Гербициды и экологические аспекты их применения. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. — 152 с.

2. The Biological Control of Weeds Book. How safe are biocontrol agents for weeds? (https://www.landcareresearch.co.nz/discover-our-research/biosecurity/weed-management/using-biocontrol/the-biological-control-of-weeds-book/)

3. Берестецкий А. О. Перспективы разработки биологических и биорациональных гербицидов //Вестник защиты растений. – 2017. – Т. 91. – №. 1. – С. 5-12.

4. Boland G. J., Brimner T. Nontarget effects of biological control agents //New Phytologist. – 2004. – С. 455-457.

5. Heimpel, G., & Mills, N. (2017). Negative Consequences of Biological Control. In Biological Control: Ecology and Applications (pp. 83-113). Cambridge: Cambridge University Press.


← Назад к списку новостей

 
© СОЮЗАГРОХИМ 2011-2021
г. Москва, тел: +7 (495) 287-85-36
www.s-ah.ru